sábado, 9 de março de 2013

A maior trama criminosa de todos os tempos.

 
O pioneiro inconteste na investigação do fenômeno "Foro de São Paulo" foi o advogado paulista José Carlos Graça Wagner, homem de inteligência privilegiada, que muito me honrou com a sua amizade. Ele já falava do assunto, com aguda compreensão da sua importância histórica e estratégica, por volta de 1995, quando o conheci. Em 1999, a documentação que ele vinha coletando sobre a origem e as ações da entidade lotava um cômodo inteiro da sua casa, e uma prova da criteriosidade intelectual do pesquisador foi que só a partir de então ele se sentiu em condições de começar a escrever um livro a respeito. Na ocasião, ele me chamou para ajudá-lo no empreendimento, mas eu estava de partida para a Romênia e, com muita tristeza, declinei do convite.
Maior ainda foi a tristeza que experimentei anos depois, quando, ao retomar o contato com o Dr. Wagner, soube que o projeto tinha sido interrompido por uma onda súbita e irrefreável de revezes financeiros e batalhas judiciais, que terminaram por arruinar a saúde do meu amigo e de sua esposa, ambos já idosos. Não sai da minha cabeça a suspeita de que a perigosa investigação em que ele se metera teve algo a ver com a repentina liquidação de uma carreira profissional até então marcada pelo sucesso e pela prosperidade.
Ele tinha negócios nos EUA e era também lá, nas bibliotecas e arquivos de Miami e de Washington D.C., que ele coligia a maior parte do material sobre o Foro. Nos últimos anos, a pesquisa havia tomado um rumo peculiar. O Dr. Wagner esperava encontrar provas de uma ligação íntima entre o Foro de São Paulo e uma prestigiosa entidade da esquerda chique americana, o "Diálogo Interamericano". Não sei se essa prova específica existe ou não, nem se ela é realmente necessária para demonstrar algo que metade da América já conhece por outros e abundantes sinais, isto é, que os líderes mais barulhentos do Partido Democrata são notórios protetores de movimentos revolucionários e terroristas (de modo que o Foro, se acrescentado à lista, não modificaria em grande coisa as biografias desses personagens vampirescos).
O que sei é que o começo da ruína pessoal do meu amigo data aproximadamente de uma entrevista que ele deu ao Diário Las Américas, importante publicação de língua espanhola em Miami, na qual falava do Foro de São Paulo e de suas relações perigosas com o "Diálogo". Mas isto já seria matéria para outra investigação, e longe de mim a intenção de explicar obscurum per obscurius. Mesmo sem poder prometer a solução para esse aspecto particularmente enigmático do problema, uma coisa posso garantir: os arquivos do Dr. Wagner, recentemente postos à disposição da equipe de pesquisadores do Mídia Sem Máscara e da Associação Comercial de São Paulo, pela generosidade de José Roberto Valente Wagner, permitem retomar a investigação com a esperança de que antes de um ano teremos pelo menos a história interna do Foro de São Paulo reconstituída praticamente mês a mês. Então será possível colocar em bases mais sólidas a questão do "Diálogo", mas antes disso será preciso resolver outro enigma, bem mais urgente e bem mais próximo de nós.
 
Vou formular esse enigma mediante o contraste entre duas ordens de fatos:
Primeira: O Foro de São Paulo é a mais vasta organização política que já existiu na América Latina e, sem dúvida, uma das maiores do mundo. Dele participam todos os governantes esquerdistas do continente. Mas não é uma organização de esquerda como outra qualquer. Ele reúne mais de uma centena de partidos legais e várias organizações criminosas ligadas ao narcotráfico e à indústria dos seqüestros, como as FARC e o MIR chileno, todas empenhadas numa articulação estratégica comum e na busca de vantagens mútuas. Nunca se viu, no mundo, em escala tão gigantesca, uma convivência tão íntima, tão persistente, tão organizada e tão duradoura entre a política e o crime.
Segunda: Durante dezesseis anos, todos os jornais, canais de TV e estações de rádio deste País – todos, sem exceção, inclusive aqueles que mais se gabavam de primar pelo jornalismo investigativo e pelas denúncias corajosas – se recusaram obstinadamente a noticiar a existência e as atividades dessa organização, malgrado as sucessivas advertências que lhes lancei a respeito, em todos os tons possíveis e imagináveis. Do aviso solícito à provocação insultuosa, das súplicas humildes às argumentações lógicas mais persuasivas, tudo foi inútil. Quando não me respondiam com o silêncio desdenhoso, faziam-no com desconversas levianas, com objeções céticas inteiramente apriorísticas, que dispensavam qualquer exame do assunto, com observações sapientíssimas sobre o meu estado de saúde mental ou com a zombaria mais estúpida e pueril que se pode imaginar. Reagindo a essa pertinaz negação dos fatos, fiz publicar no jornal eletrônico Mídia Sem Máscara as atas quase completas das assembléias e grupos de trabalho do Foro de São Paulo. A volumosa prova documental mostrou-se incapaz de demover os negacionistas. Eles pareciam hipnotizados, estupidificados, mentalmente paralisados diante de uma hipótese mais temível do que seus cérebros poderiam suportar na ocasião.
O Foro de São Paulo reúne mais de uma centena de partidos legais e várias organizações criminosas ligadas ao narcotráfico e à indústria dos seqüestros, como as FARC e o MIR chileno.
A publicação das atas teve porém duas conseqüências importantes. De um lado, o site oficial do Foro, www.forosaopaulo.org, foi retirado do ar às pressas, para só voltar meses depois, em versão bastante expurgada. De outro lado, entre os jornalistas e analistas políticos, a afetação de desprezo pelo asunto cedeu lugar à negação ostensiva, pública, da existência mesma do Foro de São Paulo. Dois personagens destacaram-se especialmente nesse servicinho sujo: o inglês Kenneth Maxwell e o brasileiro Luiz Felipe de Alencastro. Para anunciar ao mundo a completa inexistência da entidade que eu denunciava, ambos – por ironia, historiadores de profissão – usaram como tribuna ou megafone o pódio do CFR, Council on Foreign Relations, o mais poderoso think tank americano, dando assim à ignorância dolosa (ou à mentira grotesca) o aval de uma autoridade considerável. Quem ainda tenha ilusões quanto à confiabilidade intelectual da profissão acadêmica, mesmo exercida nos chamados "grandes centros" (Alencastro é professor na Universidade de Paris, e Maxwell é o consultor supremo do próprio CFR em assuntos brasileiros), pode se curar dessa doença mediante a simples notificação desses fatos.
Mas aí a hipótese da mera ignorância organizada começa a ceder lugar à suspeita de uma trama consciente bem maior do que a nossa paranóia poderia imaginar. Membros importantes do CFR tiveram contatos próximos com as organizações criminosas participantes do Foro de São Paulo, cuja existência, portanto, não poderiam ignorar (leia-se a respeito o meu artigo "Por trás da subversão", Diário do Comércio, dia 05 de junho de 2006, http://www.olavodecarvalho.org/semana/060605dc.html). Em suma, o Brasil parecia estar preso entre as malhas de uma articulação criminosa, que envolvia, ao mesmo tempo, a totalidade dos partidos de esquerda latino-americanos, o grosso da classe jornalística nacional, as principais gangues de narcotraficantes do continente e, por fim, uma parcela nada desprezível da elite política e financeira norte americana.
A gravidade desses fatos mede-se pela amplitude e persistência da sua ocultação. Crescendo em segredo, o Foro de São Paulo tornou-se o motor principal das transformações históricas no continente, ao mesmo tempo que a ignorância geral a respeito fazia com que os debates públicos – e portanto a totalidade da vida cultural – se afastasse cada vez mais da realidade e se transformasse numa engenharia da alienação, favorecendo ainda mais o crescimento de um esquema de poder que se alimentava gostosamente da sua própria invisibilidade. A queda vertiginosa do nível de consciência pública nessas condições, era não só previsível como inevitável. As opiniões circulantes tornaram-se uma dança grotesca de irrelevâncias, desconversas e erros maciços, ao mesmo tempo em que a violência e a corrupção cresciam ante os olhos atônicos do público e dos formadores de opinião, cada um apegando-se às explicações mais desencontradas, extemporâneas e impotentes. Muitas décadas hão de passar antes que a devastação psicológica resultante desse quadro possa ser revertida. O fabuloso concurso de crimes que a determinou não tem paralelo na história universal.
Um dos aspectos mais grotescos da situação é a facilidade com que os culpados se desvencilham de qualquer tentativa de denúncia, qualificando-a de "teoria da conspiração". Mas quem falou em conspiração? O que vemos é uma gigantesca movimentação de recursos, de poderes, de organizações, de correntes históricas, que para permanecer imune à curiosidade popular não precisa se esconder em porões, mas apenas apostar na incapacidade pública de apreender a sua complexidade inabarcável e de acreditar na existência de tanta malícia organizada.
O Foro é uma entidade sui generis, sem correspondência em qualquer época ou país. Longo tempo depois de extinto, como espero venha a sê-lo um dia, ele ainda constituirá um enigma e um desafio ao tirocínio dos historiadores. Para nós, ele é mais do que isso. É o inimigo "onipresente e invisível" sonhado por Antonio Gramsci.

*Texto: Olavo de Carvalho



Saibam que...

 
Todos os tiranos foram ao enterro e nós como sempre pagamos mais esta conta.
A comitiva do Brasil ao enterro de Chávez em dois jatos da Presidência da República foi a maior entre os 22 países presentes à cerimônia.
A hora de voo no AeroDilma nos custa R$ 147 mil.
Mas nós pagamos, claro!

E o Oscar de efeitos especiais vai para...


 
Abraham Lincoln e Luiz Inácio da Silva não são a mesma pessoa, mas quase. Na festa de 30 anos da CUT, o filho do Brasil e pai da maior máquina de perpetuação no poder já vista neste país voltou a se queixar em grande estilo, como é próprio das vítimas profissionais. Declarou que ele e o companheiro Lincoln são uns injustiçados: “Fiquei impressionado como a imprensa batia no Lincoln em 1860. Igualzinho bate em mim”.
As semelhanças não param por aí: Lincoln não ganhou o Oscar, Lula também não. Mais uma armadilha do sistema capitalista contra os heróis do povo. Como um sujeito que sai limpinho do mensalão, convencendo mais de 100 milhões de pessoas de que não sabia de nada, pode não ser premiado com o Oscar? É muita injustiça social mesmo. Só pode ser preconceito das elites contra o ex-operário.

Lincoln e Lula, os irmãos siameses da resistência contra a imprensa burguesa, passarão juntos à história da CUT apesar do boicote de Hollywood. Mas que os americanos não se animem muito com essa dobradinha. Mesmo com as incríveis semelhanças entre os dois estadistas, Lula é melhor. Lincoln jamais seria capaz de eleger uma Dilma e, depois de um governo inoperante, preguiçoso, fisiológico, perdulário, destruidor das instituições com tarifas mentirosas e contabilidade idem, se encaminhasse para reelegê-la. Com todo o respeito à mitologia ianque e ao talento de Steven Spielberg, uma façanha dessas não cabe na biografia de Lincoln. Como transformar uma militante inexpressiva em símbolo feminino nacional, sem que ela manifeste um único pensamento original em anos de vida pública? Lincoln teria de nascer de novo duas vezes para aprender essa com Lula.Enquanto o líder máximo de todos os tempos das Américas demonizava a imprensa, ensinando a classe operária a suspeitar da informação livre, odiar o contraditório e só confiar no que seu guru diz, notava-se ao lado os sorrisos divertidos de Gilberto Carvalho, o chefe de gabinete vitalício do Brasil. Carvalho é uma espécie de entroncamento entre Lula e Dilma, um avalista da continuação do final feliz petista no berço esplêndido do Estado brasileiro. Como se sabe, para que esse final feliz dure bastante, é necessário que o conto de fadas do oprimido prevaleça sobre a vida real – daí a implicância sistemática com a imprensa.
Ministro da Secretaria-Geral da Presidência, Gilberto Carvalho está sempre nos fóruns partidários prometendo à militância que o governo criará uma imprensa nova, confiável. Parece piada chavista, mas é verdade. Por acaso, foi um subalterno de Carvalho que voltou de Cuba com um dossiê contra a blogueira Yoani Sánchez, caprichosamente gravado num CD. É o velho estilo petista de conspirar com o rabo de fora.

Na chegada da blogueira cubana ao Brasil, surgiram subitamente patrulhas organizadas de apoio ao regime de Fidel Castro, um movimento que ninguém imaginava que existia, que nunca mostrara sua cara em lugar nenhum. De repente, num Brasil supostamente democrático e tolerante às diferenças ideológicas, esses grupos surgidos do nada simplesmente impediram os debates públicos com Yoani – no grito, na marra. Quem será que instrumentalizou essa turminha braba?

A inacreditável operação abafa contra uma blogueira, nesse espetáculo deprimente de censura que o Brasil engoliu, veio mostrar que o chavismo só não prosperou no Brasil porque o oxigênio da liberdade por aqui ainda é maior do que na Venezuela. Mas o estado-maior petista não desistiu de sua doutrina da democracia dirigida e baba de inveja dos índices fabricados pela companheira Cristina Kirchner, em sua cruzada bolivariana pela informação de laboratório. Assim como Lincoln e Lula, Cristina também é uma vítima da imprensa reacionária, que tem essa mania mórbida de querer divulgar indicadores públicos verdadeiros.

O lucro do BNDES acaba de ser maquiado, graças a mais uma manobra genial dos companheiros que produzem superavit de proveta e passam blush na inflação. Quando se trata de picaretagem para se agarrar ao poder, é impressionante como a mediocridade do governo popular se transmuta em brilhantismo. Como disse Lula na CUT: “Nós sabemos o time que temos”.

É mesmo um timaço. Merece no mínimo o Oscar de efeitos especiais.
 
*Guilherme Fiuza

Porque hoje é Sábado, uma bela mulher.

A bela Grazi Massafera, gravando "Flor do Caribe".

sexta-feira, 8 de março de 2013

A fortuna do ditador falecido.

O falecido Hugo Chávez conseguiu juntar uma fortuna de US$ 2 bilhões – que agora ficam de herança para suas filhas e genros.
A revelação é de Jerry Brewer, director da Criminal Justice International Associates - empresa de inteligência econômica sediada em Miami e Virgínia do Norte (EUA).
Brewer calcula que o valor é o mesmo da fortuna juntada pelos irmãos Fidel e Raúl Castro – os donos de Cuba.
Conclusão: o comunismo e o socialismo bolivariano são bons negócios e exemplos a serem seguidos por quem deseja ficar rico...

Chávez "era cem por cento idiota"...

Não! Chávez não era metade gênio e metade idiota. Era cem por cento idiota, além de comandar um governo infiltrado pelo terrorismo e pelo narcotráfico.

Foi-se o pistoleiro maluco! Que a Venezuela reencontre o caminho da democracia.
A morte de Hugo Chávez revela que estamos vivendo dias um tanto sombrios. Os valores da democracia estão em crise. Basta ler o noticiário para constatá-lo. Chego à conclusão de que os idiotas e os simpatizantes de tiranias supostamente virtuosas estão no comando de alguns veículos da imprensa, ainda que eles próprios dependam vitalmente da liberdade. Por que escrevo isso? Vamos ver.
A antiga pauta de esquerda — a revolução socialista — foi definitivamente aposentada. Assumiu, ao longo do tempo, uma nova configuração, bem mais fragmentada. Vivemos sob o signo da reparação das chamadas “injustiças históricas”: com os pobres, com os negros, com os indígenas, com as mulheres, com os gays, com os quilombolas, com a natureza… Escolham aí. A cada pouco surge uma nova “minoria” — sociologicamente falando — disposta a impor a sua pauta como precondição para a justiça universal. É evidente que não tenho nada contra a justiça, ora bolas! Por que não seria eu também um homem tão bom quanto os ciclistas, por exemplo? É claro que sou! É alguém me falar do bem, do belo e do justo, e estou dentro, estou com os bacanas.
Se todo mundo quer um mundo perfeito, não serei eu a ficar fora dessa festa. A questão é saber como essas reparações todas serão realizadas no âmbito da democracia, de uma sociedade de direito, que respeite os direitos individuais. Governar com ditadura é fácil; com democracia é que é o “x” do problema.
Cansei de ler nestes dois dias alguns raciocínios perigosos. Eles consistem basicamente na aceitação tácita de que a melhoria de alguns indicadores sociais na Venezuela — e houve — estão atreladas ao “modelo” inventado por Hugo Chávez. O desemprego, com efeito, caiu de 14,5% em 1999, quando ele chegou ao poder, para 8% no ano passado. Mas também chegou a 18% em 2003, no seu quinto ano de governo. Já a inflação era de 29,9% em 1998, quando ele foi eleito pela primeira vez, e chegou a 33% no ano passado. O seu menor índice foi em 2001, com 12%. O IDH subiu de 0,656 para 0,735 em 2011 e passou, por exemplo, o do Brasil.
Não é segredo para ninguém que Chávez usou o dinheiro farto do petróleo para empreender um forte programa assistencialista. E é esse assistencialismo que garante a adesão entusiasmada dos mais pobres a seu governo. Também é claro as ditas elites tradicionais da Venezuela estavam entre as mais corruptas e socialmente insensíveis do mundo — o que acaba facilitando a emergência de líderes com o seu perfil. Vale para a Venezuela, a Bolívia, o Equador… Mas a rapacidade das ditas-cujas justifica o modelo bolivariano?
Chávez tomou, sim, iniciativas que minoraram o sofrimento dos mais pobres. Isso não está em debate. A questão é saber por que ele precisava da ditadura. A questão é saber por que ele precisava apelar a um regime de força. Essas perguntas não têm resposta porque simplesmente a pantomima bolivariana era desnecessária. Lula também tentou impor alguns instrumentos de exceção no Brasil. Não conseguiu — não ainda ao menos. E nada impediu o petismo de levar adiante a sua lenda.
O presente que corrói o futuroChávez transformou a Venezuela no, se me permitem, país da manocultura do petróleo. Estão lá 25% das reservas mundiais do óleo. Enquanto ele for uma matriz energética — e será ainda muito tempo —, é evidente que o país contará com dinheiro para manter as políticas assistencialistas, ainda que produza muito menos do que pode. Notem: essas políticas não são um mal em si. Mas para que futuro apontam quando se tornam um fim em si mesmas?
Apontam para o desastre. Chávez acabou com o que havia de agricultura de ponta na Venezuela, por exemplo. O país não produz mais comida. Expropriou empresas estrangeiras, espantou o capital privado e transformou milhões de venezuelanos em estado-dependentes. Sem a diversificação da economia — impossível no regime bolivariano —, assim continuarão. O petróleo responde por 50% das receitas do governo e constitui quase 100% da receita de exportação. Nas palavras do economista venezuelano Moisés Naim ao Wall Street Journal: “Nunca um líder latino-americano perdeu tanto dinheiro, gastou tão mal os recursos e usou de maneira tão incorreta o poder que lhe foi dado”. Na mosca!
Os tontosNão, senhores! O autoritarismo de Chávez não era uma espécie de mal necessário a justificar, então, um bem — a saber: a redução da pobreza e a diminuição da desigualdade. Esse e um juízo delinquente e está na raiz, diga-se, das exegeses malandras sobre o 54 anos da ditadura cubana. Durante décadas, o suposto bem-estar social de Cuba serviu para ocultar os crimes dos irmãos Castro. Pelo menos cem mil pessoas morreram (17 mil fuziladas; as demais tentando fugir da ilha) sob o silêncio cúmplice do resto do mundo para que se construísse por lá aquele paraíso…
Mas os tempos — e então volto ao ponto central deste texto — andam simpáticos às ideias de reparação a qualquer preço. Se Chávez sucedeu as ditas “elites insensíveis” de antes, então tudo lhe seria permitido, inclusive a violação dos fundamentos mais comezinhos da democracia e, não custa notar, do direito internacional. Nem mesmo se pergunta o óbvio: como poderia estar hoje a Venezuela se ele não tivesse destroçado a economia do país? Os ditos programas sociais poderiam estar em vigência, certo? Por que não? Talvez houvesse menos venezuelanos trabalhando para órgãos estatais ou dependentes da ajuda oficial. Certamente o povo seria mais livre.
Chávez distribuiu, sim, parte da riqueza do petróleo por intermédio desses programas, com os quais cevou o eleitorado. Mas roubou, e por muitos anos, o futuro do país, que terá de ser reconstruído — a começar das instituições.
Exportador da “revolução” e importador do terrorCumpre lembrar, ainda, do Chávez “exportador da revolução”. Meteu as patas no Equador, na Bolívia e até na Argentina. Enviou uma mala com US$ 800 mil para ajudar a financiar a primeira eleição de Cristina Kirchner. Inspirou a tentativa de golpe em Honduras e depois tentou articular, com a ajuda do Brasil, uma guerra civil naquele país. Armou, isto ficou comprovado, os narcoterroristas das Farc, da Colômbia, e se fez seu interlocutor privilegiado. Em Caracas, há uma praça com o nome do fundador do grupo: Manuel Marulanda. Atenção! Quando o coronel tentou dar um golpe na Venezuela, em 1992, os narcoterroristas lhe enviaram 100 mil pesos — mais ou menos US$ 50 mil à época. No poder, o ditador repassou para os bandidos estupendos US$ 300 milhões. As informações estavam no laptop do terrorista morto Raúl Reyes.
É pouco? Chávez celebrou acordos de cooperação militar E NUCLEAR com o Irã, e o Hezbollah, movimento terrorista baseado no Líbano e que é satélite do país dos aiatolás, estabeleceu uma base de operações na Venezuela.
As relações do estado venezuelano com o narcotráfico também já estão mais do que evidenciadas. Em abril do ano passado, o juiz Eladio Aponte Aponte, da Corte Suprema do país, fugiu para a Costa Rica. Pediu para entrar no sistema de proteção que a agência antidrogas dos EUA oferece aos delatores considerados importantes. Confessou que, a pedido do governo, atuou para proteger o narcotráfico. Nada menos de metade da cocaína que entra nos EUA tem origem na Venezuela. Leiam trecho de reportagem de O Globo de 7 de maio de 2012
[o juiz] deu como exemplo um caso no qual está envolvido um ex-adido militar venezuelano no Brasil, o tenente-coronel Pedro José Maggino Belicchi. Segundo o juiz-delator, Maggino Belicchi integra a rede militar que há anos utiliza quartéis da IVª Divisão Blindada do Exército da Venezuela como bases logísticas para transporte de pasta-base e de cocaína exportadas por facções da Farc, a narcoguerrilha colombiana. O tenente-coronel foi preso em flagrante no dia 16 de novembro de 2005, com outros militares, transportando 2,2 toneladas de cocaína em um caminhão do Exército (placa EJ-746).
Na presidência da Suprema Corte, Aponte Aponte diz ter recebido e atendido aos apelos da Presidência da República, do Ministério da Defesa e do organismo venezuelano de repressão a drogas para liberar Magino Belicchi e os demais militares envolvidos. Faz parte da rotina judicial venezuelana, ele contou na entrevista à televisão da Costa Rica.
O general Henry de Jesus Rangel Silva, citado pelo juiz-delator, comandou a Quarta Divisão Blindada, uma das unidades mais importantes do Exército venezuelano. Desde 2008, ele figura na lista oficial de narcotraficantes vinculados às Farc colombianas e cujos bens e contas bancárias estão interditados pelo governo dos Estados Unidos. Em janeiro, o presidente Hugo Chávez decidiu condecorá-lo em público e promovê-lo ao cargo de ministro da Defesa. “Rangel Silva é atacado”, justificou Chávez em discurso.
(…)
EncerrandoAlguns indicadores sociais da Venezuela melhoraram, sim. É obrigação dos governos. O mesmo se deu em países que se mantiveram no rumo democrático. A ditadura, pois, foi uma escolha de Chávez e de sua camarilha que independe dessa ou daquela medidas.
O cem por cento idiota deixa um país com as instituições em frangalhos, com a economia combalida, com uma inflação da ordem de 30%, infiltrado pelo terrorismo e pelo narcotráfico. O homem que morre, reitero, merece piedade, como qualquer um. O ditador, no entanto, nunca deveria ter existido. A América Latina está mais sã. Agora é preciso desalojar, pela via democrática e pela luta política, a camarilha criminosa que está no poder.
*Por Reinaldo Azevedo

Parabéns a todas as mulheres!

O Blog parabeniza a todas as mulheres pelo seu dia!

Cristianofobia no Canadá.

A onda de cristianofobia vai crescendo no mundo de hoje em nome dos direitos humanos, da liberdade para as minorias, do politicamente correto e outras “modernidades” do gênero.
Se o Ocidente continuar surfando nesta onda poderá chegar até as praias da perseguição religiosa pura e simples como aconteceu numa sentença exarada pelo Supremo Tribunal canadense.
Veja abaixo a tradução desta notícia e o leitor poderá avaliar para onde levam essas ondas, que ameaçam submergir também o Brasil.                     
Condenado um ativista antipederastia
Canadá: criticar atos homossexuais é criticar os homossexuais, e portanto, punível
A sentença vai mais longe: considera que, embora verdadeiros os fatos que o condenado denunciava, isso não serve para sua defesa
Um militante pró-família protestante foi condenado pelo Supremo Tribunal do Canadá (e por unanimidade) por uns fatos ocorridos em 2001 e que fizeram um longo trajeto judicial até chegar a esta instância, o que cria jurisprudência.
Os fatos
Bill Whatcott distribuiu uns folhetos contra a propaganda homossexual no colégio, nos quais denunciava os anúncios de relacionamento de um jornal homossexual que buscavam menores de idade. A sentença reconhece a verdade dos fatos que denunciava Whatcott, mas afirma que isso não serve para sua defesa na acusação de “incitação ao ódio”.
“Tanto a decisão quanto o argumento subjacente são aterradores”, disse Bill, “pois sustentam que a verdade não é um elemento de defesa” quando se trata de suposta discriminação.
Os advogados de Whatcott afirmavam que as críticas contidas nos folhetos (de tom “vivo” e inclusive “virulento”) não se referiam a pessoas nem tendências, mas sim a atos. De fato, durante o julgamento Bill declarou que professava aos homossexuais um amor fraterno ainda que denuncie a prática da homossexualidade e sua promoção nas escolas.
A sentença inquietante
Mas, segundo os juizes – e este é o elemento inquietante da sentença –, “apesar de que a orientação sexual e o comportamento sexual podem diferenciar-se para certos fins, entretanto, quando a linguagem de ódio se dirige a um comportamento para mascarar o verdadeiro objetivo, a saber, o grupo vulnerável, esta distinção não pode ser invocada para evitar de cair na condenação legal. O tribunal reconhece que existe um forte vínculo entre a orientação sexual e a conduta sexual, de onde esta conduta constituir um aspecto crucial da identidade do grupo vulnerável. Neste caso, os ataques a essa conduta substituem aos ataques contra o próprio grupo”.
A Liga Católica pelos Direitos Civis mostrou-se inquieta com esta decisão, pois ao identificar a atividade homossexual com a pessoa homossexual permite converter qualquer crítica à atividade homossexual em “incitamento ao ódio”.
*Fonte: Traduzido de Religión en Libertad <http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=27968>

quinta-feira, 7 de março de 2013

Analistas: sucessor de Chávez não deve ter a mesma influência na região.


Chávez sustentou o regime castrista em Cuba e estendeu a "revolução" pela região, revitalizando a integração latino-americana.

A morte do presidente da Venezuela, Hugo Chávez, nesta terça-feira deixa a América Latina sem seu principal líder regional, e a esquerda, em particular, perde seu maior representante atual, desde que o cubano Fidel Castro se afastou do poder em 2006.
Graças aos lucros obtidos com a comercialização do petróleo venezuelano, principalmente durante a primeira década do século XXI, quando os preços dos barris eram muito altos, Chávez sustentou o regime castrista em Cuba e estendeu a "revolução" pela região, revitalizando a integração latino-americana.
Apesar de sua postura ter gerado conflitos, especialmente com Estados Unidos e Colômbia quando esses países eram governados por George W. Bush e Álvaro Uribe, respectivamente, a sua ausência cria um grande vazio na liderança da região.
Apenas o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, quando estava no poder, chegou perto de alcançar a popularidade e a representatividade do esquerdista venezuelano.
O analista argentino Rosendo Fraga afirma no artigo "Perspectivas da América Latina em 2013" que, mesmo que ganhe as eleições, o vice-presidente Nicolás Maduro "dificilmente terá a mesma capacidade de liderança regional que Chávez mostrou".

O cientista político colombiano Fernando Giraldo compartilha da mesma opinião: "o presidente da Assembleia Nacional, Diosdado Cabello, e o vice-presidente, Nicolás Maduro, no plano interno, possuem força suficiente para assumir as rédeas do país, mas além das fronteiras não têm condições de substituir Chávez".
Segundo Giraldo disse à agência EFE, "em curto prazo não se vê um líder com o carisma de Chávez que possa assumir um governo que represente o socialismo do século XXI".
No entanto, lembra que existem figuras de destaque dentro da "esquerda moderada que têm um importante papel na região", como Lula e a ex-presidente chilena Michelle Bachelet, mas apenas se voltassem ao poder.
No caso dos presidentes Rafael Correa (Equador), Evo Morales (Bolívia) e Daniel Ortega (Nicarágua), aliados de Chávez, Giraldo afirma que cada um tentará assegurar a própria liderança em "cenários como a Alba e a Unasul".
Pouco antes da morte de Chávez, o ex-chanceler da Bolívia Armando Loayza previu que a ausência do presidente venezuelano representaria um "enfraquecimento" para a Bolívia e também para os blocos que impulsionou, como a Aliança Bolivariana (Alba), a União de Nações Sul-Americanas (Unasul) e a Comunidade de Estados Latino-Americanos e Caribenhos (Celac).

Era "um caudilho muito forte" e não acho, disse Loayza, que seus sucessores "tenham o poder político, diplomático e econômico que ele administrava".
Com relação ao Brasil e à Argentina, vários analistas acreditam que a falta de Chávez não terá a mesma repercussão que outros países mais dependentes, econômica e politicamente, da Venezuela.
"Esses dois países têm um discurso político e um motor econômico autônomo, por isso a ausência de Chávez não influi diretamente sobre eles, a não ser no que diz respeito aos sentimentos de tristeza e pesar devido à perda de um amigo", avaliou o analista político colombiano Carlos Hernández.
"Para mim, parecem exageradas as versões de que a ausência de Chávez terá reflexos em toda a América do Sul, onde quase todos os governos são de centro-esquerda e foram escolhidos por razões estritamente nacionais, e não pela influência do líder venezuelano", garantiu a analista brasileira Tereza Cruvinel.
Segundo o analista político colombiano Alfredo Rangel, o futuro do movimento bolivariano tanto na Venezuela como nos países para os quais Chávez levou sua ideologia "é incerto, e naqueles que se beneficiaram desse modelo será gerado um clima de instabilidade econômica e política".

Nos últimos anos, Chávez começou a perder protagonismo na região, em parte por sua doença, que o obrigou a reduzir seu frenético ritmo, e também porque novos líderes que seguem modelos próprios chegaram ao poder.
"É o caso da presidente brasileira, Dilma Rousseff, e do líder peruano, Ollanta Humala, que se distanciaram de Chávez", implementaram planos de governo de centro-esquerda e até o momento foram bem-sucedidos em seus países, acrescentou Rangel.
Sobre o futuro da direita latino-americana perante a ausência de seu maior oponente, o especialista afirma que tudo continuará igual, "pois antes que se soubesse da doença de Chávez, o chavismo já estava muito desprestigiado".
As dúvidas também pairam sobre o futuro da Petrocaribe e da Alba, que, na opinião de Fernando Giraldo, dependerão "dos recursos que a Venezuela continuar disponibilizando", caso contrário, "esses dois blocos não durarão mais de quatro anos".
Já o argentino Rosendo Fraga garante que diante de "mudanças políticas na Venezuela se veriam muitas consequências na região, como a desarticulação da Alba e a configuração de um cenário econômico difícil para Cuba e Nicarágua, países que recebem petróleo a baixo preço" da Venezuela.
"Chávez tratou de reviver um comunismo desprestigiado e seu apoio a vários países se baseou sempre na forte ajuda econômica que fornecia. Sem isso, seu projeto político na região fica debilitado", conclui o analista colombiano Carlos Hernández.

Governo do PT enche os bolsos dos banqueiros.


Chávez regou sua popularidade com dinheiro do povo brasileiro.


Dilma afirma que os latinos americanos choram a morte de Chavez. Que exagêro! Agora, que o Brasil é parceiro da Venezuela de Chavez ninguém duvida...mas nem por isso nós brasileiros , estamos de acordo com a liberalidade com que os governos de Lula e Dilma, ajudam a Venezuela através do BNDES que está continuamente patrocinando projetos caríssimos na Venezuela, em detrimento dos próprios brasileiros. Conferindo:
Em 2003 o governador de S.Paulo, Geraldo Alckmin, pleiteou junto ao BNDES (Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social) R$ 394 milhões para concluir as obras do metrô da Vila Mariana até o bairro do Ipiranga. Na época o então presidente do BNDES Carlos Lessa e sua área técnica aprovaram a operação, mas o Carlos Lessa caiu e assumiu o cargo Guido Mantega, homem de confiança do todo poderoso José Dirceu, que imediatamente vetou o empréstimo ao governo tucano de SP por estar perto de eleições municipais. Esta obra foi tocada, desde então, com recursos próprios de SP sem nenhum tostão do BNDES. No entanto em 2004 o BNDES libera U$ 387 milhões para construção de hidrelétricas na Venezuela e Equador . Em 2011 o BNDES emprestou U$ 673 milhões para construir o estaleiro dos países da Alba (Aliança Bolivariana para os Povos da Nossa América) na Venezuela. O estaleiro será operado pela PDVSA, que está devendo U$ 5 bilhões na Refinaria Abreu e Lima em Pernambuco, dando o calote na Petrobras e no Brasil. Em 2012  a Venezuela negociou crédito de até US$ 814 milhões com o (BNDES) brasileiro para financiar a compra de 20 aviões de uso comercial da construtora Embraer, Na época Chavez assim se manifestou sobre este assunto: Agradecemos muito à (presidente brasileira) Dilma (Rousseff) pelo crédito que vai nos dar , assegurando que seu país precisa contar com uma boa linha aérea .
Enquanto isso, projetos que livrassem o nordestino das consequências da seca jamais saíram do papel.  Acho que falta ao nordestinos aprender a por a boca no trombone e cobrar do governo ações que poderiam estar beneficiando suas regiões castigadas pela seca ao invés de estar regando o jardim de Hugo Chavez...que Deus o tenha! ! 

*Mara Montezuma Assaf, por e-mail, via Grupo Resistência Democrática

A morte de Chávez, tragédia ou dádiva divina.



A morte do caudilho venezuelano, chorada pelos socialistas e festejada pelos demais, pode ser vista como tragédia para os primeiros ou como uma dádiva divina pelos últimos, uma espécie de "solução biológica" que, com a inestimável ajuda da incompetente e atrasada medicina cubana, que o país recebeu da Graça de Deus e que poderá propiciar à Venezuela a sua recuperação política e econômica do inferno socialista em que foi jogado pelo regime chavezista. 

O câncer de Hugo Chávez sempre esteve envolto em grande mistério e sabe-se hoje ter se tratado de um rabdomiossarcoma, um tumor muscular de baixa malignidade, localizado no músculo psoas-ilíaco esquerdo, que, todavia, não foi diagnosticado com acerto pela medicina cubana, o que levou a erros de tratamento e uso de terapêutica inadequada que acabou por produzir metástases para a coluna vertebral, ossos da pelve e finalmente pulmonares. Tivesse sido tratado adequadamente, no Brasil ou nos EUA, estaria vivo e bem de saúde hoje. 


Não são poucos os que acreditam, na Venezuela, que Hugo Chávez Frías regressou de Havana – para onde viajou em 8 de dezembro último para se submeter a mais uma cirurgia – já morto, numa situação de “vida” vegetativa (entubado e respirando por aparelhos). Nesse meio termo, o vice-presidente Nicolás Maduro se apossou ilegalmente do poder – quando pela Constituição do País, o Presidente da Assembleia Nacional, Diosdado Cabello, é que teria que assumir a presidência interina do país em virtude da incapacidade física de Chávez de tomar posse de seu quarto mandato consecutivo e convocar novas eleições presidenciais num prazo de trinta dias. 


Mas, ao que parece, Cabello colaborou com a cúpula chavezista bem como com os chefes militares com os quais Chávez havia "aparelhado" as forças armadas do país, com esse golpe constitucional comandado por Maduro. 


A decisão, considerada como irracional pelos constitucionalistas venezuelanos, gera dúvidas sobre se Chávez poderia ou não declarar-se presidente eleito ou presidente 'funcional'. Ela criou um vazio de poder que será difícil de preencher, e poderá suscitar uma crise política, caso Nicolás Maduro não consiga garantir a continuidade do chavezismo. Maduro, é um ex-sindicalista do metrô de Caracas (amplamente financiado por Brasília através do BNDES), e enfrenta o desafio de arranjar outro presidente carismático, tão populista e demagógico quanto Chávez, que "fale a língua das classes populares ignorantes e viciadas com o distributivismo estatal do regime" para ganhar base eleitoral. 


Outro desafio para o chavezismo é o de contornar a feroz crise econômica no país, causada pela fuga de capitais do país e de mão de obra qualificada (esta responsável pela maioria das dificuldades que atravessa a PDVSA) e o desabastecimento intenso que atinge a população venezuelana, mormente a de menor poder aquisitivo. 


Chávez tinha regressado de Havana em 18 de fevereiro, sem ser visto ou ouvido por quem quer que seja até o anúncio de seu falecimento. Durante todo esse tempo, reinou a incerteza e a desconfiança entre os venezuelanos, a quem lhes foi mostrado apenas umas poucas fotos do outrora onipresente mandatário ainda em seu leito hospitalar em Havana e rodeado por suas filhas, fotos que muitos dizem ser montagens grosseiras de Photoshop. 

O anúncio da morte do caudilho só ocorreu depois que os chefes militares fiéis ao movimento comunista bolivariano se declaram em apoio à continuação do regime pelo governo de Maduro, embora persistissem na exigência de novas eleições presidenciais para breve. 


Para distrair a atenção do povo ignaro e mal politizado (por longo tempo sofrendo a catequese comunista de elementos cubanos fortemente disseminados no serviço público do país) chovem "denúncias" de que "a Venezuela tem sido alvo frequente de conspirações dos Estados Unidos", desculpa essa que, no entanto, parece desmoralizada no país, uma vez que os EUA são os principais parceiros econômicos de Caracas. Prudentemente, Barak Obama disse que “pretende manter com Caracas um ‘relacionamento construtivo’”, mesmo em face da expulsão pirotécnica de um diplomata americano acusado de conspiração contra o regime. 


A paranoia antiamericana chegou ao cúmulo de fazer com que o próprio Maduro afirmasse que "o câncer de Chávez foi 'inoculado' pelos 'inimigos' do país”. “Não temos dúvida nenhuma de que o comandante Chávez foi atacado com esta enfermidade por agentes norte-americanos, tal como ocorreu com Yasser Arafat […] E já temos pistas o bastante sobre isso e que serão usadas para a devida investigação", disse Maduro. Segundo algumas investigações do Instituto de Radiofísica do Hospital de Lausane, na Suíça, a morte de Arafat pode ter sido causada por um envenenamento com Polônio 210, uma substância altamente radioativa encontrada em seus objetos pessoais. 


Tudo, na Venezuela, leva a crer que, havendo novas eleições presidenciais, uma eventual vitória de Capriles, não significará uma passagem de poder tranquila, mesmo que a ocorrência de outro golpe acarrete a saída do país do MERCOSUL por imposição da "cláusula democrática" do bloco, a mesma que ocasionou o afastamento do Paraguai. 


O anúncio do falecimento de Hugo Chávez causou em todo o mundo, e principalmente na América latina, reações antagônicas de alegria e alívio para uns e de dor e tristeza para outros. 


Enquanto isso, o governo do Irã decretou um dia de luto pela morte de seu aliado, com Ahmadinejad exaltando a figura de Chávez como "anti-imperialista" e herói da América latina. 


Ao mesmo tempo, a presidente Dilma Roussef, tomando o cuidado de ressaltar que "nem sempre o governo brasileiro concordou inteiramente com Chávez", veio em cadeia de TV se desmanchar numa sequência de elogios formais chamando Chávez de "amigo do Brasil", onde ficou evidente o interesse ideológico da mandatária em assumir tal posição. 


A morte de Hugo Chávez Frías demonstrou um homem que tinha mais medo da morte do que se podia esperar de um ateu comunista, que nos últimos momentos de aferrou à imagem de Jesus Cristo, talvez mais por explorar a intensa religiosidade do povo venezuelano do que por qualquer razão íntima de fé verdadeira. 


O certo é que a chamada "solução biológica", com uma mãozinha valiosa da incompetente e atrasada medicina cubana, está sendo vista por muitos como uma dádiva divina capaz de fazer com que a Venezuela se recupere e consiga sair do escuro e profundo buraco em que foi jogada pelo chamado "socialismo do século XXI". 
        *Por Francisco Vianna - Via Grupo resistência Democrática
COMENTÁRIO: A morte não o absolve dos seus equívocos. Era um líder atrasado, autoritário, prepotente, que, num país rico pelo petróleo, tem a maioria do seu povo terrivelmente pobre. Não fará falta à democracia. O legado dele é o do autoritarismo, da prepotência" Senador Álvaro Dias (PSDB-PR)

A grande família.


quarta-feira, 6 de março de 2013

Hugo Chávez, a pior distância entre duas crises.



Hugo Chávez assumiu o poder na Venezuela em 1999 para um mandato de cinco anos. Acabou ficando 14. Já havia anunciado a pretensão de ficar no poder até 2031 — modestos 32 anos… 


Chávez venceu a eleição presidencial de 1998 à esteira de uma profunda crise econômica e política, o que abriu espaço para sua pregação virulentamente populista, nacionalista, socializante e anti-imperialista — um coquetel de coisas ruins, de atrasos. Não houve solução fácil e errada para problema difícil a que não tenha aderido. 



Recorreu aos instrumentos que a democracia fornece — eleições, por exemplo — para instaurar o que pode ser chamado, sem exagero, de ditadura, ainda que ela não obedeça ao molde conhecido na América Latina em décadas passadas ou em vigor em vários países do mundo. Existe uma ativa oposição no país, sim — e isso não é o corriqueiro nas ditaduras convencionais. Mas ela está, na prática — e vamos ver por quanto tempo —, impedida de chegar ao poder porque só o “governo bolivariano” tem acesso, por exemplo, às TVs e às rádios. Chávez estatizou a radiodifusão, e a imprensa escrita vive sob severa vigilância. 



O coronel morre com as instituições em frangalhos. Foi a pior distância entre duas crises. A economia do país está destruída e depende hoje exclusivamente do petróleo. O estado venezuelano foi ocupado por uma súcia e existe com o propósito de atender aos interesses do chamado grupo bolivariano. O Poder Judiciário está corrompido e é parte desse movimento. Só isso explica o fato de Nicolás Maduro ter se mantido na Presidência. A solução foi escancaradamente inconstitucional — mesmo para os padrões de uma “Constituição Bolivariana”. 



Ao longo de 14 anos de poder, em vez contribuir para emancipar boa parte da população dos rigores da pobreza e da miséria, Chávez fez o contrário: cevou os miseráveis com seu assistencialismo agressivo e manteve intocado o ciclo de reprodução da exclusão — só que agora sob o manto protetor do estado. 



A pantomima, inclusive a legal, que cercou sua doença e morte denuncia o desastre. O ditador se vai, e o país terá de se ocupar de reconstruir os espaços da interlocução democrática, com as quais ele acabou. Não deixa como herança nem mesmo um partido organizado. Ao contrário: o chavismo é um “movimento”, a que não faltam, prestem atenção!, nem mesmo as milícias armadas. 



Em menos de um mês, haverá eleições na Venezuela. É quase certo que Nicolás Maduro, tão carismático quanto uma caixa de isopor, seja eleito. A comoção com a morte do coronel se encarregará de lhe garantir os votos. Aí será a hora e começar a contagem regressiva para o esfacelamento do chavismo — na verdade, já começou. 



Será a hora, então, de a oposição entrar em cena, aprendendo a fazer política sem ter mais o ditador como polo aglutinador às avessas. Os que se opõem ao governo terão de buscar o diálogo com as frações que forem se desgarrando do que restar do chavismo para reconstruir o espaço da política, que ele destruiu. A morte do ditador também serve de alerta à América Latina. Trato desse assunto em particular em outro post. 
         * Por Reinaldo Azevedo 

Brasil, um país surrealista.

Se você for com seus filhos, noras, genros e netos almoçar fora no domingo e tomar 1 chopp, ou 1 copo de cerveja, ou uma taça de vinho no almoço e for parado numa blitz, você paga uma multa de R$ 1.960,00, tem a carteira cassada por um ano, o carro apreendido e vai preso.
Se você comer 1, 2 ou 3 bombons com licor, tomar remédio para a tosse ou tomar homeopatia e for parado numa blitz, você paga uma multa de R$ 1.960,00, tem a carteira cassada por um ano, o carro apreendido e vai preso.
No entanto, se você se drogar. Se fumar maconha, cheirar cocaína ou fumar crack, ficar doidão e for parado numa blitz, nada vai acontecer.
Se você roubar, assaltar, estuprar, atropelar ou matar alguém, com um bom advogado, o máximo que vai acontecer é você esperar o julgamento em liberdade ou se for condenado cumprirá pena em regime semiaberto.
Já se você roubar milhões de reais do povo ou dos cofres públicos, várias coisas podem acontecer: vai passar 15 dias num resort em companhia da amante; vai ser empossado deputado federal; vai ser eleito presidente do Senado; vai se eleger deputado ou senador; vai ser nomeado ministro ou para um alto cargo no Governo; ou, até mesmo, ser eleito presidente da República. E tá assim de gente que acha que tá tudo bem...
Ah! Um detalhe: se você tiver menos de 18 anos e roubar, assaltar, estuprar e até matar isto não trará a você nenhum problema pois você não poderá ser preso porque é menor de idade. Só não pode comer bombom, tomar xarope pra tosse ou tomar homeopatia, porque aí, se você for parado numa blitz, você vai preso.
Parece piada, mas não é! Este é o Brasil, o país da CORRUPÇÃO, da IMPUNIDADE e da INCOERÊNCIA.
E viva os nossos deputados, os nossos senadores e os nossos governantes e principalmente O POVO IDIOTIZADO QUE ACEITA TUDO CALADO, não se revolta e ainda vota nos mesmos marginais de sempre que preferem deixar nossas estradas esburacadas, a saúde dos hospitais falida onde morrem pessoas todos os dias por falta de médicos e medicamentos, as escolas em estado lastimável, a miséria que se alastra pelos quatro cantos do País, mais uma vez dizendo, preferem deixar assim e mandar dinheiro pra CUBA, nosso dinheiro, o dinheiro dos impostos que pagamos, para a construção de PORTO e ESTRADAS, num país onde um DITADOR ESTÁ HÁ MAIS DE 50 ANOS NO PODER. Isso sim é que é DITADURA... Meu!  
"O problema do mundo de hoje é que as pessoas inteligentes estão cheias de dúvidas, e as pessoas idiotas estão cheias de certezas." (Bukowski).
Quanto a isso, tenho lido cada uma......
Acertou em cheio, Bukowski !!
Segundo dados estatísticos do IBGE/MEC há no Brasil, 110 milhões de eleitores adultos e maiores de 25 anos que não concluíram o primeiro grau. Esperar o quê? Sabem eles, por acaso, em quem eles votam?

*Nelson S Oliveira - nelsonoab@uol.com.br- por e-mail, via Grupo Resistência Democrática.

Ministro Joaquim Barbosa diz que sistema penal brasileiro é 'frouxo'

Foto:Nelson Jr./STF/Divulgação
Ministro Joaquim Barbosa-Presidente do STF
Presidente do Supremo Tribunal Federal, Joaquim Barbosa disse na quinta-feira, 28, que as penas dos 25 condenados no julgamento do mensalão devem começar a ser cumpridas até 1.º julho deste ano. Ele afirmou, porém, que por causa de um sistema penal "frouxo" boa parte dos condenados deverá ficar na cadeia pouco mais que dois anos.
"Eu espero que até julho (sejam expedidos os mandados de prisão)", disse o ministro em entrevista a correspondentes internacionais. "Mas a minha expectativa é que tudo se encerre antes de 1.º de julho, antes das férias." (Estadão)

Hipocrisia de um novo apedeuta.

Nicolás Maduro, o pretenso novo "ditador" da Venezuela diz que o câncer de Chávez  foi causado pelo "inimigo"
Como todo apedeuta que chega fácil a poder,  Nicolás Maduro, algumas horas depois de anunciar o agravamento do estado de saúde de Hugo Chávez, disse que a doença pode ter sido induzida por “inimigos da pátria” que fizeram uma “guerra suja e psicológica” contra o líder venezuelano Chávez. Ele afirmou ainda que um adido militar da embaixada americana, identificado como David del Mónaco, será expulso do país por tentar aliciar militares para desestabilizar a Venezuela. 
Evidentemente que se trata de um "factóide" pois não há um só vestígio do tal complô.
*Fonte: G1

Não a censura petralha.


O PT está em plena campanha para tentar a aprovação do marco regulatório da mídia, e é impressionante como os petistas gastam palavras  no intuito de nos convencer que tirar-nos o direito de expressá-la é o melhor que podem fazer para garantir a liberdade de expressão, tal como a imaginam . Esquecem que usaram amplamente desse direito  para construir o mito Lula ,  antes e depois dele ser eleito presidente, e agora que estão no poder, querem colocar limites no trabalho da mídia ! Alegam que hoje a liberdade de expressão é obstaculizada por diferentes formas de censura judicial " em que juízes são pressionados por pessoas poderosas interessadas em calar cidadãos", quando na verdade foram eles mesmo que usaram da Justiça para amordaçar o jornal O Estado de São Paulo para que não divulgasse mais nada a respeito da Operação Boi  Barrica da Polícia Federal , na qual Fernando Sarney, filho do senador José Sarney está implicado até o nariz. Alegam que os donos dos jornais exercem censura sobre os jornalistas da casa para que não abordem temas que não lhes interessam...mas o que vemos são as redações lotadas de profissionais de todas as tendências, inclusive militantes e simpatizantes  com  liberdade de fazer publicar o que bem lhes interessa. E é assim que deve ser , para mal de nossos pecados mas isso não lhes basta , querem exclusividade total ! Enfim...quem tiver interesse de saber o tamanho da pretensão dos petistas acesse  http://www.paraexpressaraliberdade.org.br/ e percebam que o PT está jogando duro e apostando todas suas fichas para conseguir aprovar o marco regulatório da mídia ainda  antes do fim deste mandato da Dilma. Fiquemos de olho!
*Mara Montezuma Assaf, por e-mail, via Grupo Resistência Democrática

terça-feira, 5 de março de 2013

E a pústula, bolivariana, se foi...

Morreu nesta terça-feira, 5, aos 58 anos, o presidente venezuelano Hugo Chávez, que esteve internado em um hospital militar de Caracas após passar dois meses em Cuba tratando um câncer, segundo versão oficial do Governo Venezuelano.
Com perfil ditatorial, sua intenção sempre foi se perpetuar no poder Executivo da Venezuela, o que já o fazia há pelo menos 20 anos,.
Golpista, ditador, desrespeitador dos direitos humanos e de expressão. Perseguidor e vilão da imprensa livre ele atraiu ódio dos democratas e amor da população ignara.
Seus partidários o viam como o líder à la Hitler, e não se interessavam no fato de um país, considerado um dos maiores  produtores de petróleo  do mundo, tinha uma população miserável, refém dos programas sociais eleitoreiros.
Hugo Chávez dominou o Executivo, o Legislativo e a Justiça venezuelanos transformndo-se no "todo poderoso".
Transformou as eleições venezuelanas em um jogo de "carta marcada". Queria espalhar sua tirania "bolivariana" com conotações socialistas por toda América do Sul.
Enfim, a pústula se foi.

Canal do filho de Lula é beneficiado com nova lei da TV paga.


 
O canal Play TV, que tem como um de seus sócios Fábio Luis Lula da Silva, o Lulinha, filho do ex-presidente Lula, foi beneficiado com a nova lei de TV por assinatura, sancionada por Dilma Rousseff em 2011.

A lei cria cotas para canais brasileiros e o Play TV foi colocado pela Ancine (Agência Nacional de Telecomunicações) como "canal brasileiro de espaço qualificado" e, por isso, entrou no cardápio de operadoras como Net e da Sky.

De acordo com o jornalista Daniel Castro, isso fez com que a emissora passasse de 4 milhões de assinantes para 14 milhões.
Canal do filho de Lula é beneficiado com nova lei da TV paga

O canal Play TV, que tem como um de seus sócios Fábio Luis Lula da Silva, o Lulinha, filho do ex-presidente Lula, foi beneficiado com a nova lei de TV por assinatura, sancionada por Dilma Rousseff em 2011.

A lei cria cotas para canais brasileiros e o Play TV foi colocado pela Ancine (Agência Nacional de Telecomunicações) como "canal brasileiro de espaço qualificado" e, por isso, entrou no cardápio de operadoras como Net e da Sky.

De acordo com o jornalista Daniel Castro, isso fez com que a emissora passasse de 4 milhões de assinantes para 14 milhões.
http://natelinha.uol.com.br/noticias/2013/02/20/canal-do-filho-de-lula-e-beneficiado-com-nova-lei-da-tv-paga-094709.php

http://natelinha.uol.com.br/noticias/2013/02/20/canal-do-filho-de-lula-e-beneficiado-com-nova-lei-da-tv-paga-094709.php

segunda-feira, 4 de março de 2013

Um triste silêncio.

Por vezes, nos quedamos calados.
De nossa pena nas últimas semanas pouco verte, nenhuma denúncia, nenhuma lamúria, apesar do continuísmo da má gestão e da incúria que dominam o seio da jovem nação.
Da pena nada ou muito pouco; em nosso coração, sim, uma mágoa profunda, dorida, interminável.
Tantas são as torpezas, que nem ligamos, mas sofremos.
É doloroso morrer numa batalha, deve ser penoso, lastimável, porém restará sempre um último alento no coração do soldado, o de sacrificar -se por um ideal, por um propósito.
Sucumbir em defesa da Pátria, pela sua honra, para a salvaguarda da liberdade dos demais, tudo pode tornar menos dolorida esta irremediável perda.
Porém, assistir impotente ao massacre da dignidade, à promoção da mentira, é arrasador, é aplaudir a trama, o golpe, é entronizar o erro, é valorizar o crime, é premiar criminosos, é penalizar bravos cidadãos.
É morrer de tristeza assistir de camarote a uma nação abandonar os seus soldados.
Uma terrível Comissão, tal qual na Inquisição, crucificará uns tantos que deram tudo de si, como sacrifício para a manutenção da lei e da ordem.
A todo momento, de todos os lados, tramas, esculachos, intensa pressão midiática, profundos estudos da CUT, da UNB, da OAB e de tantas agremiações que surgem aos borbotões, para imolar inocentes.
Nos estados, comissões juntam lenha para a fogueira que alimentará vaidades e trucidará cidadãos de conduta ilibada e de reconhecido valor nas suas áreas de trabalho, as instituições militares.
Sim, assistimos à vitória do engodo, o apogeu da malandrice, da cretinice, e damos gargalhadas ao constatar que nada poderá detê - los.
Construímos por nossa conivência, por nossa falta de dignidade, um poder incomensurável, imbatível, capaz das maiores atrocidades, imerso em erros e más gestões, que iludidos, entronizamos.
Diariamente, a comprovação de que vivemos num mar de lama, pois fluem aos borbotões as notícias de desmandos, de abusos, de golpes, de corrupções, de más versões, e nada fazemos.
Quanta conivência, quanta pusilanimidade.
Estamos mergulhados num arremedo de uma ditadura petista -sindicalista, mas que célere atingirá o seu objetivo, o domínio total.
Os sinais são por demais óbvios para os que prestam um mínimo de atenção aos noticiários, que tocam, brevemente, nos fracassos e incúrias governamentais.
As greves que pululam por todo o País são assuntos banais. As escolas fechadas, as universidades paradas, por meses. Mas são tão corriqueiras que não perturbam a marcha inexorável da submissão.
Se economia vai mal, é só na cabeça de alguns economistas, pois sempre é fácil afirmar que num futuro próximo vamos rumo ao infinito no cenário internacional.
Amiúde, lemos que Comissão da Verdade conquistou mais uma vitória, sacramentou mais dados para formalizar as suas acusações, e aproxima - se para desvirtuar a Lei da Anistia, de forma que os heróis da luta contra o terrorismo ideológico e físico sejam devidamente trucidados.
É flagrante, a certeza de que a verdade será manipulada, distorcida, vilipendiada a serviço de interesses nojentos, e nos a custa crer que antes da concretização da injustiça final, não se acenda a chama da indignação.
O que falta para que se forme um núcleo de guerreiros como os Trezentos de Esparta, prontos para defender a sua dignidade, quem sabe com o sacrifício da própria vida, pois o resto, o revanchismo, a vingança torpe, vem há décadas vilipendiando, massacrando e esfacelando?
Cidadãos que lutaram contra a subversão armada que aterrorizou a Nação, heróis desdenhados, perseguidos e amargurados pela incerteza, pela insensibilidade da população, esta breve lembrança é uma modesta homenagem, uma breve reverência ao quanto devemos a vocês.
Quanto aos espartanos, não custa sonhar, quem sabe.
Brasília, DF, 04 de março de 2013
Gen Bda Rfm Valmir Fonseca Azevedo Pereira